Maktu Mesai Ödemelerinde Gerçekleştirme Görevlisi Değil Puantajı Düzenleyen Sorumlu

Maktu Mesai Ödemelerinde Gerçekleştirme Görevlisi Değil Puantajı Düzenleyen Sorumlu

07/06/2016 tutanak tarihli, 40613 dosya no.lu ve 41993 tutanak no.lu Sayıştay Temyiz Kurulu Kararında belediyede kadro unvanı zabıta memuru olup, fiilen başka birimlerde görev yapan kişilere aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararından ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunan gerçekleştirme görevlilerinin değil; bu ödemelere esas puantaj cetvellerini hazırlayarak onaylayan kişilerin sorumlu tutulması gerektiğine karar verildi.

Zabıta Memuru aylık maktu fazla çalışma ücreti.

1-) 231 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi ile, Belediyede kadro unvanı Zabıta Memuru olan …, …, …, …, …, …, …, … ve …’e fiilen başka birimlerde görev yaptıkları halde aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle …-TL’ye tazmin hükmü verilmiştir.

İlam’da Gerçekleştirme Görevlisi olarak sorumlu tutulan … ve … 40613 ve 40612 sayılı dosyalarda yer alan temyiz dilekçelerinde özetle;

5018 sayılı Kanun ve yönetmelik gereği, Zabıta Müdürlüğünde çalışmakta olan zabıta memurlarının Ocak-Aralık 2013 dönemlerine ait mesaisi ile ilgili, Zabıta Müdürlüğü tarafından gönderilen puantajlar üzerinden tahakkuk işlemlerinin gerçekleştirildiğini; tahakkuk işlemi yapılırken aylara göre yaklaşık 200-215 kişiyi bulan zabıta memurlarının mesai yapıp yapmadığının kendisince bilinmesinin mümkün olmadığını belirtilerek kendileri ile ilgili tazmin hükmünün kaldırılması talep edilmiştir.

Başsavcılığın 40613 ve 40612 sayılı dosyalarda yer alan karşılama yazısında;

“İlamın 9. maddesinde; zabıta memurlarının, zabıta görevi dışında, belediyenin farklı birimlerinde çalıştırıldığı halde, fiilen zabıta hizmetinde çalışmadıkları için maktu mesai ücreti ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının, sorumlularına ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde; söz konusu görevlendirmelerin Kaymakamlık Makamının talebi Başkanlık Makamının onayı ile yapıldığını, zabıta yönetmeliğinde belirtilen görevleri fiilen yaptıkları, dolaysıyla tazmin kararının kaldırılmasını talep edilmiştir.

6363 Sayılı 2013 yılı Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli K cetvelinin III-(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücreti başlıklı bölümde …“zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan (destek hizmeti yürüten personel hariç) belediye meclisi kararıyla tespit edilen tutar, fazla çalışma ücreti olarak maktu en ödenir.” Hükmüne göre, zabıta memurunun maktu fazla çalışma ücretini alabilmesi için kanun koyucu zabıta hizmetini fiilen yapıyor olması şartını aramaktadır.

Bu nedenle sorgu konusunu oluşturan zabıta memurları belediyenin farklı birimlerinde çalıştıkları, fiilen zabıta hizmetini yapmadıkları için temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir.

İlam’da Harcama Yetkilisi sıfatıyla sorumlu tutulan … 40590 sayılı dosyada yer alan temyiz dilekçesinde özetle,

Adı geçen kişilerin, ilgili müdürlükler ve Kaymakamlık Makamının talebi üzerine Başkanlık Makamı tarafından geçici olarak görevlendirildiğini ve görev aldıkları birimlerde zabıta yönetmeliğinde açıklanan görevleri fiilen ifa ettiklerini;

 1,3,21 – 10/b-1,2,3 ve 10/ç-3 maddeleri hükmü gereğince fen işleri müdürlüğünün görevlerini ifa ederken (asfalt, yol-kaldırım yapımı vb.) anında müdahale edilerek zabıtaca alınması gereken asayiş ve güvenlik tedbirleri hususunda görev yapmak üzere Başkanlık Makamının 26/04/2010 tarih ve 1930 sayılı Oluru ile asli kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Fen İşleri Müdürlüğünde görevlendirildiğini, daha sonra … Kaymakamlığından alınan 16/12/2011 tarih ve 5263 sayılı yazı uyarınca ticari amaçlı internet toplu kullanım sağlayıcı olarak faaliyet gösteren işyerlerinde yapılacak denetim ve inceleme işlerinin yürütülmesinde görevlendirilmek üzere Başkanlık Makamının 22/12/2011 tarih ve 6685 Olurları ile anılan komisyonda görevlendirilmesinin uygun bulunduğu ve halen bu görevini yapmaya devam ettiğini;

…’nin zabıta mevzuatı konusundaki bilgi ve deneyimleri dikkate alınarak, belediyece düzenlenen kültürel ve sosyal etkinliklerde başkanlık makamına zabıtai tedbirler konusunda yardımcı olmak amacıyla, 18/12/2006 tarih ve 982 sayılı Başkanlık Oluru ile asli kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Başkan Danışmanı olarak görevlendirildiğini; 5393 sayılı Belediye Kanununun 38/a-j ve Zabıta Müdürlüğü Kuruluş, Görev, Yetki, Sorumluluk, Çalışma, Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10/a-21 maddeleri hükmü gereğince görev yaptığını;

…’in Başkanlık Makamının 30/12/2011 tarih ve 6767 sayılı Oluru ile asli kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla İşletme Müdürlüğünde Üst Sorumlu olarak görevlendirildiğini; aynı zamanda işletme müdürlüğü bünyesinde bulunan belediyeye ait otoparkların işletilmesi sırasında oluşabilecek olayların önlenmesi, vatandaşlardan gelebilecek şikayetlerin değerlendirilmesi ve denetim konusunda belediyelere verilen görevleri yerine getirmek hususlarında görev yaptığını;

…’ın Belediye Encümeni’ne sevk edilen yazışmaların büyük bir kısmının zabıta mevzuatı ile ilgili olması ve şahsın mevzuata hakim olması nedeniyle, Başkanlık Makamının 11/04/2011 tarih ve 923 sayılı Oluru ile asli kadrosu uhdesinde kalmak kaydıyla Yazı İşleri Müdürü olarak görevlendirildiğini; aynı zamanda Belediye Encümeninde zaman zaman yapılan ihale işlemlerinde ve Belediye Meclisinde yapılan görüşmeler sırasında oluşabilecek muhtemel olayların önlenmesi için gerekli asayiş ve güvenlik tedbirlerinin alınması hususunda görev yaptığını;

…, … ve …’nın … Kaymakamlığı emrinde görevlendirildiği ve Tüketici Sorunları Hakem Heyet bürosunda görev yaptığını;

…’ün eski güreşçi ve güreş baş antrenörü olması dikkate alınarak 5393 sayılı Belediye Kanununun 14/a-b maddeler hükmü gereği spora katkı sağlamak amacıyla, Başkanlık Makamının 17/04/2012 tarh ve 17 sayılı Olur’u ile Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğü emrinde görevlendirildiğini; bu görevlerinin yanı sıra Kültür ve Sosyal İşler Müdürlüğünün düzenlemiş olduğu kültürel ve sosyal etkinliklerde zabıta mevzuatının gerektirdiği asayiş ve güvenlik tedbirlerinin alınması hususlarında, zabıta görev yaptığını;

… Kaymakamlığında görevli bu personelin büyük bir dosya yükü altında mesai saat sınırı olmaksızın görev yaptıklarını; bu personelin mesailerinin kesilmesi halinde nasıl görev yapacaklarının da düşünülmesi gerektiğini; İlgililerin bu defa mesailerini alabilmek için Belediyeye dönme talepler karşısında … Kaymakamlığının ne tür bir duruma düşürüleceğinin de iyi analiz edilmesi gerektiğini;

2013 Yılı Merkez Yönetim Bütçe Kanununun Ek Ders, Konferans ve Fazla Çalışma Ücretler İle Diğer Ücret Ödemelerinin Tutarları başlıklı K-Cetveilnin, (B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücret kısmının 2. maddesine istinaden Belediye Meclisinin 07/01/2013 tarh ve 66 sayılı kararı le 01/01/2013 tarihinden geçerli olmak üzere aylık brüt 480 Türk Lirası maktu fazla çalışma ücret ödenmesinin uygun bulunduğunu;

Yine aynı Kanununun 4/ç maddesi ”… Yurt içinde yapılacak hizmet içi eğitime katılma ve geçici görevli olarak bulunma durumlarında ödenmeye devam olunur.” hükmü gereği,

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;

Madde 18 – Kanunlarda yazılı haller dışında Devlet memurunun memurluğuna son verilmez, aylık ve başka hakları elinden alınamaz.

Madde 88 – (Değişik madde: 23/12/1972 – KHK 2/1 md.)Bu Kanuna tabi kurumlarda çalışan Devlet memurlarına esas görevlerinin yanında;

A) Özel kanunlarla veya özel kanunların verdiği yetkiye dayanılarak memurlara gördürülmesi öngörülen sürekli hizmetler,

B) Meslek bilgisi ile ilgili olarak, hizmet olanakları elverişli bulunmak ve atamaya yetkili amir tarafından uygun görülmek şartıyla;

…

İkinci görev olarak verilebilir.

Ek Madde 8-(Yenden düzenlenen madde: 25/02/2011 tarihli Mükerrer Resmi Gazete – 6111/115 md.)  Memurlar, geçici görevlendirme yapmak isteyen kurumun talebi ve çalıştıkları kurumun izni ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarında aşağıda belirtilen şartlarla geçici süreli olarak görevlendirilebilir.

…

c) Geçici süreli olarak görevlendirilen memurlar, yurtdışında görevlendirilen güvenlik görevlileri hariç olmak üzere, aylıkları ile diğer malî ve sosyal haklarını kurumlarından alır. Bu memurların kadroları ile ilişikleri, kendi sınıf ve derecelerindeki terfi ve emeklilik hakları devam eder.

Ek Madde 15 – Bu kanunda geçen “Devlet Memuru” deyimi, belediyeler ve il özel idareleri ile bunların kurdukları birlikler memurlarını da kapsar.

Hükümler ve Zabıta Müdürlüğü Kuruluş, Görev, Yetki, Sorumluluk, Çalışma, Usul ve Esasları Hakkında Yönetmeliğin 10/a-10 maddesi hükmü gereği, Kaymakamlık nezdinde diğer görevlerinin yanında zabıta görevini yaptıklarını;

Geçici görevlendirme durumunda mesai ödenmesine dair … tarafından idarenin dava edildiğini ve Ankara 3. İdare Mahkemesince alınan Esas No:2003/309 Karar No:2003/1465 sayılı kararı ve Danıştay nezdinde kesinleşen emsal kararla fazla mesai ödenmesine dair karar verildiğini belirterek tazmin hükmünün kaldırılmasını talep etmiştir.

Başsavcılığın 40590 sayılı dosyada yer alan karşılama yazısında;

“İlamda; zabıta memurlarının, zabıta görev dışında, belediyenin farklı birimlerinde çalıştırıldığı halde, fiilen zabıta hizmetinde çalışmadıkları için maktu mesai ücreti ödenmesi sonucu oluşan kamu zararının, sorumlularına ödettirilmesine hükmedilmiştir.

Sorumlu dilekçesinde; söz konusu görevlendirmelerin Kaymakamlık Makamının talebi Başkanlık Makamının onayı ile yapıldığını, zabıta yönetmeliğinde belirtilen görevler fiilen yaptıkları, dolaysıyla tazmin kararının kaldırılmasını talep edilmiştir.

6363 Sayılı 2013 yılı Merkez Yönetim Bütçe Kanunu’na ekli K cetvelinin III-(B) Aylık Maktu Fazla Çalışma Ücret başlıklı bölümde …”zabıta ve itfaiye hizmetlerinde fiilen çalışan (destek hizmet yürüten personel harç) belediye meclisi kararıyla tespit edilen tutar, fazla çalışma ücret olarak maktu en ödenir.” Hükmüne göre, zabıta memurunun maktu fazla çalıma ücretini alabilmesi için kanun koyucu zabıta hizmetini fiilen yapıyor olması şartını aramaktadır.

Bu nedenle sorgu konusunu oluşturan zabıta memurları belediyenin farklı birimlerinde çalıştıkları, fiilen zabıta hizmetini yapmadıkları için temyiz talebinin ret edilerek Daire kararının korunmasının uygun olacağı düşünülmektedir.” denilmiştir.

Dosyada mevcut belgeler okunup incelendikten sonra gereği görüşüldü;

5018 sayılı Kamu Mail Yönetimi ve Kontrol Kanununun 71’nc maddesinde kamu zararı; “Kamu görevlilerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemler sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması” şeklinde tanımlanmaktadır.

Bu çerçevede, kamu zararından ve mal sorumluluktan bahsedilebilmesi için her somut olayda, kamu görevlerinin kasıt, kusur veya ihmallerinden kaynaklanan mevzuata aykırı karar, işlem veya eylemin bulunması; bu karar, işlem veya eylem sonucunda kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması ve kamu kaynağında artışa engel veya eksilmeye neden olunması durumu ile mevzuata aykırı karar, işlem veya eylem arasında bir illiyet bağının olması şartlarının birlikte aranması gerekmektedir. Zira, 1050 sayılı Kanun’a hakim olan kusursuz yan objektif sorumluluk ilkesinin yerine 5018 sayılı Kanun’la kusur sorumluluğu ilkesi getirilmiştir.

Sorumluluk hukukunda kast ve ihmal olarak ikiye ayrılan kusur, 5018 sayılı Kanun’un “kamu zararı” tanımında ayrı bir manevi unsur olarak sayılmıştır. Kusur kavramı, hukuka aykırı bir davranış biçimini ifade etmekte; kast ve ihmal ise söz konusu davranışı işleyen şahsın, ortaya çıkan hukuka aykırılıktan sorumlu tutulup tutulamayacağını belirlemektedir. Sorumlular mali karar, işlem veya eylemlerinin yürürlükteki mevzuata aykırı olduğunu bilerek hareket ettikleri takdirde eylemin manevi unsuru olan kast gerçekleşmektedir. Kişinin hukuka aykırı bir sonucun meydana gelmesini istememekle birlikte, böyle bir sonucun meydana gelmesine onun tedbirsizliğinin, dikkatsizliğinin veya mesleğinin gerektirdiği özen göstermemesinin yol açtığı durumlarda ise ihmal ortaya çıkmaktadır.

Temel ilke olarak kusur sorumluluğunu esas alan 5018 sayılı Kanun uyarınca kamu görevlilerinin mali karar, işlem veya eylemler sonucu oluşan kamu zararından sorumlu olduklarına hükmedilebilmesi için manevi unsur olarak kusurun varlığı gerekmektedir.

Bu durumda, Belediyede kadro unvanı zabıta memuru olup, fiilen başka birimlerde görev yapan kişilere aylık maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi nedeniyle oluşan kamu zararından ödeme emri belgeleri üzerinde imzası bulunan gerçekleştirme görevlilerinin değil; bu ödemelere esas puantaj cetvellerini hazırlayarak onaylayan kişilerin sorumlu tutulması gerekmektedir.

Bu itibarla, yukarıda belirtilen gerekçelerle Zabıta Müdürlüğünce hazırlanan puantaj cetvellerine uygun olarak ödeme emri belgelerini düzenleyerek imzalayan gerçekleştirme görevlilerinin sorumluluğunun kaldırılmasını ve söz konusu puantaj cetvellerini gerçeğe aykırı şekilde düzenleyerek onaylayan kişilerin sorumluluğa dahil edilmesini teminen 231 sayılı İlam’ın 9’uncu maddesi ile ilgili verilen tazmin hükmünün BOZULARAK DAİRESİNE TEVDİİNE, Oybirliği ile;

Whatsapp kanalımıza katılmak için tıklayın